вПРОФЕССИЯ

Предлагается конкретизировать правила привлечения судей к ответственности

Маргарита Горовцова

Депутат Олег Михеев внес на рассмотрение Госдумы законопроект1 об уточнении круга лиц, уполномоченных рассматривать жалобы, поступившие на судей. В настоящее время граждане, властные органы и должностные лица могут направить в квалификационную коллегию судей жалобу и сообщить о совершении судьей дисциплинарного проступка. Квалификационная коллегия же вправе либо проверить указанные в обращении факты самостоятельно, либо передать материалы для проверки председателю соответствующего суда (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Можно ли приложить к жалобе в квалификационную коллегию судей аудиозапись, содержащую сведения о нарушениях, допущенных судьей? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии»
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Олег Михеев полагает, что в этом вопросе у квалификационных коллегий слишком много возможностей для усмотрения. Он предлагает конкретизировать указанное правило следующим образом: квалификационная коллегия судей вправе делегировать рассмотрение жалобы председателю суда только в том случае, если за вменяемый судье проступок дисциплинарным взысканием является замечание или предупреждение.

Помимо наложения замечания или предупреждения, напомним, судья может быть досрочно освобожден от должности. Это наказание налагается на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений законодательства и (или) кодекса судейской этики, если это повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса и т. д. Вина судьи при этом должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции. Подтвердить совершение судьей нарушения может также судебный акт, принятый по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. (п. 1, п. 5 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»).

Автор законопроекта уверен, что необходимо проводить разграничение вариантов поведения квалификационной коллегии судей в зависимости от степени тяжести вменяемого судье проступка. Это, в свою очередь, позволит исключить коррупциогенный фактор в работе коллегий.

Источник: garant.ru

Автор:

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *